Aan de leden van de gemeenteraad

Op 3 april 2026 heeft de fractie onder verwijzing naar artikel 36 van het reglement van orde voor de
vergaderingen van de raad, de navolgende vragen gesteld over , het antwoord vindt u onder de
vraag:
1. Is het college bekend met de recente ongevallen en de brede en overwegend negatieve
reacties van inwoners op de huidige inrichting van de Texelstroomlaan? Hoe worden deze
signalen concreet meegenomen in de beoordeling van de verkeersveiligheid? Deelt het
college de zorg dat de huidige inrichting, met een versmalde rijbaan, in de praktijk leidt tot
gevaarlijke situaties tussen fietsers en gemotoriseerd verkeer? Zo nee, waarop baseert het
college dat oordeel?
Er heeft voor zover bekend geen ongeval plaatsgevonden op het recent heringerichte deel van de
Texelstroomlaan. Het ongeval waar naar gerefereerd wordt heeft plaatsgevonden op de kruising
met de IJsselmeerstraat, welke niet gewijzigd is.
Weggebruikers moeten eerst wennen aan de nieuwe inrichting. Indien klachten na de
gewenningsperiode aanhouden zullen deze meegenomen worden in de beoordeling van het
functioneren.
Een versmalde rijbaan is een essentieel onderdeel van een geloofwaardige snelheid van 30 km/u.
Dit verbetert de verkeersveiligheid juist.
2. Op welke wijze heeft het college voorafgaand aan de herinrichting de ervaringen en zorgen
van inwoners en weggebruikers betrokken, en hoe verklaart het college dat de huidige
praktijk zo sterk afwijkt van het beoogde beeld? Is het college van mening dat de signalen uit
de samenleving op dit moment voldoende aanleiding geven om de inrichting actief te
heroverwegen? Zo nee, waarom niet?
Weggebruikers moeten eerst wennen aan de nieuwe inrichting. Indien klachten na de
gewenningsperiode aanhouden zullen deze meegenomen worden in de beoordeling van het
functioneren. Er kan nu dus geen conclusie getrokken worden over de huidige praktijk ten opzichte
van het beoogde beeld. Het college is daarom niet van dat de huidige signalen nu al aanleiding
geven de inrichting actief te overwegen.
3. Kan het college alsnog concreet onderbouwen waarom de Texelstroomlaan moest worden
ingericht als 30 km-weg, inclusief het overleggen van objectieve ongevallencijfers en
risicoanalyses?
Indien deze ontbreken, waarop is deze ingrijpende wijziging dan gebaseerd?
Het risicoprofiel van de weg is beoordeeld als hoog. Daarbij hebben er meerdere ernstige
ongevallen plaatsgevonden. In 2019 heeft er zelfs een dodelijk ongeval plaatsgevonden.
4. In een recente bewonersbrief over de Marsdiepstraat Noord geeft de gemeente zelf aan dat
op wegen met een maximumsnelheid van 50 km/u gescheiden en bij voorkeur vrijliggende
fietspaden gewenst zijn, en dat een bredere inrichting bijdraagt aan verkeersveiligheid en
doorstroming.
Hoe verhoudt deze uitgangspunten zich tot de inrichting van de Texelstroomlaan, waar juist
is gekozen voor versmalling van de rijbaan en het ontbreken van vrijliggende fietspaden?
Kan het college concreet aangeven welke van deze twee benaderingen volgens haar leidend
is voor verkeersveiligheid:
Een bredere weg met gescheiden fietspaden, of een versmalde weg met gemengd gebruik?
Het gaat hier om twee verschillende wegen met verschillende functies. Maatregelen op deze wegen
zijn dan ook niet hetzelfde. Dit zal op de beeldvormende avond van 22 juni worden toegelicht.
5. Kan het college toelichten waarom bij de Marsdiepstraat wordt gekozen voor een inrichting
conform richtlijnen voor 50 km-wegen met vrijliggende fietspaden, terwijl bij de
Texelstroomlaan is afgeweken van deze uitgangspunten?
Is hier sprake van verschillende beleidskaders, of van inconsistentie in de toepassing van
verkeersveiligheidsprincipes?
Het gaat bij de Texelstroomlaan niet om een 50km/u weg.
6. De wethouder heeft aangegeven dat meerdere afdelingen binnen de gemeente betrokken
zijn geweest bij de inrichting van de Texelstroomlaan. Kan het college toelichten op welke
momenten kritisch is getoetst of deze inrichting daadwerkelijk zou leiden tot een verbetering
van de verkeersveiligheid? Is binnen dit proces expliciet de vraag gesteld of de gekozen
inrichting mogelijk juist tot onveiligere situaties zou kunnen leiden? Zo ja, wat waren de
conclusies?
De weg is ingericht conform meest recente richtlijnen. Hierop is ook getoetst.
7. Is het college bereid om op korte termijn een heroverweging uit te voeren van de huidige
inrichting van de Texelstroomlaan, inclusief de mogelijkheid om: de weg weer als 50 km/uweg in te richten, de rijbaan te verbreden, en te voorzien in vrijliggende fietspaden? Zo nee,
waarom niet?
Nee, Het college vindt verkeersveiligheid te belangrijk. De snelheid van 30km/u is op de
Texelstroomlaan veiliger.
8. Is het college bereid om verdere afwaardering van wegen naar 30 km/u op te schorten
totdat de effecten van de Texelstroomlaan aantoonbaar positief zijn geëvalueerd en de
nieuwe raad hier een aanpassing of mening op heeft gevormd? Zo nee, waarom niet?
Nee, het college handelt conform vastgesteld beleid (zowel landelijk als lokaal). Daarbij heeft
onderzoek keer op keer aangetoond dat de snelheid van 30km/u bewezen verkeersveiliger is. Door
het uitstellen van de snelheidsverlaging naar 30km/u neemt de gemeente Den Helder het risico op
meer verkeersdoden en gewonden.

Den Helder, 6 mei 2026.
Met vriendelijke groet,
Burgemeester en Wethouders van Den Helder,