Het Noordhollands Dagblad heeft vandaag bevestigd wat wij al aankaartten: de tijdelijke lichtmasten in het Duinpark kosten de gemeente wekelijks een klein fortuin. Ruim 6.620 euro per week, exclusief btw, en de huur loopt al sinds eind februari. Inmiddels gaat het om tienduizenden euro’s aan gemeenschapsgeld.

De oorzaak? Een ontwerpfout in de lantaarnpalen van Van de Wint, waardoor er water in blijft staan. Een oplossing is er nog steeds niet, er wordt ‘gesproken’ met de erfgenamen, en dat kan nog wel even duren.

Behoorlijk Bestuur wil weten:

• Waarom is niet direct gekozen voor een structurele oplossing?
• Waarom blijven de kosten oplopen terwijl bewoners duidelijk zijn: ze zijn dit zat?
• Worden bij nieuwe projecten, zoals de woningbouw bij station Zuid, opnieuw deze kwetsbare lantaarns geplaatst?

Wij vinden: dit is onhoudbaar. Als veiligheid en basisfunctionaliteit het afleggen tegen prestige en kunstzinnigheid, dan zijn de prioriteiten zoek.

Wij blijven dit aankaarten, namens alle bewoners die gewoon licht, veiligheid en duidelijkheid verdienen.

Lees het volledige artikel in het Noordhollands Dagblad:

SCHRIFTELIJKE VERVOLGVRAGEN: over tijdelijke verlichting, kosten en constructiefouten Duinpark en Kreekpark

SCHRIFTELIJKE VERVOLGVRAGEN over tijdelijke verlichting, kosten en constructiefouten Duinpark en Kreekpark

Den Helder, 5 mei 2025 

Geacht college,

Onze fractie heeft 19 februari jl vragen gesteld over de langdurige uitval van de straatverlichting in Duinpark en Kreekpark. Inmiddels zijn we ruim tien weken verder, is er nog steeds geen structurele oplossing gerealiseerd en wordt er inmiddels gewerkt met 11 mobiele lichtmasten à ca. €800 per week per stuk, wat leidt tot een kostenpost van ruim €88.000.

Daar komt bij dat de oorzaak van de problemen volgens betrokkenen bij de gemeente ligt in een ontwerpfout van de kunstzinnige straatlantaarns van Rudi van de Wint: regenwater en condensvorming in de masten kan niet ontsnappen, omdat er geen ventilatieopeningen zijn. De voorgestelde oplossing, het aanbrengen van vier openingen, mag alleen worden uitgevoerd door de kunstenaars of hun erfgenamen, wat leidt tot verdere vertraging én kosten. Klopt deze constatering en zienswijze? 

1. Kosten en verantwoordelijkheid

• Kunt u bevestigen dat er momenteel 11 lichtmasten worden gehuurd voor het Duinpark? Wat zijn de totale gemaakte kosten tot nu toe, inclusief btw?
• Wat is de looptijd van deze tijdelijke oplossing en is hiervoor een financiële opdracht verstrekt met mandaat? Kunt u deze met de raad delen?
• Wie draagt formeel de verantwoordelijkheid voor het afsluiten van deze huur en onder wiens toezicht is deze uitgave tot stand gekomen?

2. Bevoegdheid en mandaat

• Zijn er voor de tijdelijke mobiele lichtmasten prijsafspraken gemaakt? Hoe beoordeelt het college dat er voor tienduizenden euro’s aan huur is aangegaan?
• Is er sprake van budgetoverschrijding of een onrechtmatige uitgave, en zo ja, welke consequenties verbindt het college daaraan?

3. Ontwerpfout en gebrekkige verlichting

• Klopt het dat het probleem bij de originele lantaarns mede voortkomt uit condensophoping die niet weg kan vanwege een gesloten ontwerp?
• Acht het college het aanvaardbaar dat een kunstobject met publieke functie (openbare verlichting) dermate kwetsbaar is voor technische gebreken?
• Is er voorafgaand aan de plaatsing ooit een technische keuring of risicobeoordeling uitgevoerd op deze palen? Zo nee, waarom niet?

4. Vertraging en verantwoordelijkheden

• Sinds wanneer is er contact met de erfgenamen van Rudi van de Wint en wat is de status van dat overleg?
• Klopt het dat aanpassingen alleen door de kunstenaar of diens erfgenamen mogen worden gedaan, en dat dit leidt tot vertraging én extra kosten?
• Waarom is er niet eerder besloten om over te gaan op veilige, reguliere verlichting?

5. Alternatief en kosten-batenafweging

• Is er een kostenvergelijking gemaakt tussen het blijven huren van tijdelijke lichtmasten versus het vervangen van de oude lantaarns door moderne, betrouwbare verlichting?
• Is het college bereid de oude kunstobjecten definitief te verwijderen indien blijkt dat herstel structureel duurder en trager is dan vervanging?

6. Verantwoording richting raad en inwoners

• Waarom wordt de raad niet actief geïnformeerd over deze oplopende kostenpost?
• Acht het college het verantwoord om gemeenschapsgeld op deze manier uit te geven aan een tijdelijke noodoplossing zonder zicht op een concreet eindpunt?
• Hoe verantwoordt het college dit naar de inwoners die inmiddels al weken in deze situatie zitten?

7. Aanvullende vraag over lantaarnpalen en kunstwerken Van der Windt:

• Bij de woningbouwlocatie nabij station Zuid zullen kunstwerken van de hand van Van der Windt worden geplaatst. Deze locatie ligt bovendien dicht bij De Nollen. Is het college voornemens om bij station Zuid ook lantaarnpalen of andere armaturen van dezelfde maker te plaatsen?

Onze fractie verwacht duidelijke antwoorden, transparantie over de financiële verantwoording en vooral: een snelle, structurele oplossing zonder dat er nog meer gemeenschapsgeld verdampt in tijdelijke en te dure lapmiddelen.

Met vriendelijke groet,

S. Hamerslag

Fractie Behoorlijk Bestuur voor Den Helder en Julianadorp 

Behoorlijk Bestuur
18 Maart 2026
Stem Lijst 1

Na invullen op bevestigen klikken