⛔Beantwoording schriftelijke vragen over fietspad Fabrieksgracht is stuitend
De beantwoording van onze schriftelijke vragen bevestigt helaas exact waar Behoorlijk Bestuur al langere tijd voor waarschuwt: toezeggingen aan inwoners worden te makkelijk losgelaten, participatie wordt gereduceerd tot een formaliteit, en de gemeenteraad wordt op afstand gehouden bij ingrijpende koerswijzigingen.
Lees ook⤵️
Er is géén formeel besluit genomen om af te wijken van het oorspronkelijke plan voor gescheiden fietspaden langs de Fabrieksgracht, maar feitelijk is het project wél stilzwijgend geschrapt. De raad is hierover niet geïnformeerd, laat staan dat zij hierover heeft kunnen besluiten. Tegelijkertijd wordt het eerder gereserveerde bedrag van €80.000 via een administratieve route als “vrijval” afgeboekt, zonder dat het doel waarvoor het oorspronkelijk bestemd was, gerealiseerd is. Dat is bestuurlijk onzorgvuldig en ondermijnt de rol van de volksvertegenwoordiging.
❗Wat daarnaast ronduit schokkend is, is het argument dat vervuilde grond een belemmering zou vormen voor de aanleg van een fietspad. Op exact diezelfde grond zijn woningen gebouwd. Daar wonen gezinnen, daar spelen kinderen. Als het veilig genoeg is om op te wonen, dan is het ook veilig genoeg om er een fietspad op aan te leggen. Als de gemeente stelt dat dit niet mogelijk is vanwege bodemvervuiling, dan zouden bij elke inwoner de alarmbellen moeten afgaan. Wat zegt dit over de veiligheid van de woonwijk zelf? Dit argument is niet alleen ongeloofwaardig, het roept ernstige vragen op over de consistentie en eerlijkheid van het gemeentelijk beleid.
Lees ook⤵️
Daar komt bij dat tijdens de vorige collegeperiode, expliciet door de toenmalige CDA-wethouder Heleen Keur, is toegezegd dat er fondsen en subsidies zouden worden aangeschreven zodra het woningbouwproject Molenwerf in afrondende fase zou zijn. Die fase is inmiddels bereikt. Maar het college bevestigt nu dat er geen fondsen zijn aangeschreven omdat er “geen concrete plannen” zouden liggen. Daarmee wordt de eerdere toezegging simpelweg genegeerd, alsof zij nooit is gedaan. Dit is opnieuw een bewijs dat politieke beloftes door dit college worden losgelaten zodra het ze uitkomt. Dat ondermijnt niet alleen het bestuur, maar ook het vertrouwen van inwoners.
Lees ook⤵️
En over dat vertrouwen gesproken: het is werkelijk onacceptabel hoe hier met het participatieproces is omgegaan. Bewoners hebben in 2016 en 2018 meegedacht, aan de tekentafel gezeten, hun ideeën en zorgen gedeeld. Dat hele traject is door dit college met één pennenstreek terzijde geschoven. Daarmee zeg je eigenlijk tegen inwoners: jullie inzet telt niet. Dat doet pijn. En dat schaadt het toch al broze vertrouwen van inwoners in het gemeentebestuur. Onderzoek wijst uit dat slechts 10% van de mensen vertrouwen heeft in de lokale overheid. Met dit soort bestuurlijke signalen wordt dat percentage in Den Helder echt niet hoger.
Behoorlijk Bestuur vindt dit een diep zorgelijk teken aan de wand. De raad is gekozen door de inwoners, stelt het beleid vast en controleert het college. Niet andersom. Wij blijven ons krachtig inzetten voor rechtvaardige besluitvorming, eerlijke participatie en transparante besteding van gemeenschapsgeld. Als toezeggingen aan inwoners worden genegeerd, als participatie voor de bühne blijkt, en als ambtelijke overwegingen zwaarder wegen dan democratische besluitvorming, dan faalt het bestuur in haar kerntaak.
Sylvia Hamerslag
Lees ook⤵️
Analyse van de beantwoording⤵️
Analyse beantwoording schriftelijke vragen fietsverbinding Fabrieksgracht, Spoorgracht
1. Bevestiging van het budget
De gemeente bevestigt dat er in 2022 een bedrag van €80.000 is gereserveerd voor het fietspad. Tegelijkertijd stelt men dat het bedrag “materieel kan vrijvallen” en zal worden meegenomen als “vrijval” in de financiële verantwoording. Dit gebeurt zonder enig expliciet raadsbesluit. Daarmee wordt de raad feitelijk buitenspel gezet bij de verschuiving van publieke middelen.
2. Geen besluit, maar wel uitvoering
Het college stelt herhaaldelijk dat er geen besluit is genomen, maar handelt ondertussen alsof dat wél is gebeurd. Het geld wordt losgelaten, de alternatieve route is al aangelegd, en de oorspronkelijke toezegging is losgelaten. Hier is duidelijk sprake van feitelijk handelen zonder formele besluitvorming, wat een zorgwekkend precedent vormt.
3. Geen nieuwe verkeersveiligheidsanalyse
De alternatieve route zou volgens “verkeerskundigen” veilig genoeg zijn. Echter, er is geen objectieve of actuele verkeersveiligheidsanalyse uitgevoerd. Het college baseert zich op interne inschattingen, en niet op harde gegevens of een externe toetsing.
4. De aansluiting op de Spoorgracht
Deze wordt in de beantwoording afgedaan als een “zoekvraag” en buiten het project gehouden, terwijl deze aansluiting essentieel is voor de veiligheid van fietsers. Bovendien was dit onderdeel van het participatieproces. Daarmee wordt de inbreng van bewoners feitelijk genegeerd.
5. Grond en sanering
Het college erkent dat onder de leeflaag nog steeds vervuiling aanwezig is. Dit wordt aangevoerd als argument om het fietspad niet aan te leggen. Eerder is echter toegezegd dat er na afronding van het woningbouwproject Molenwerf subsidies zouden worden aangevraagd voor verkeersveiligheid en inrichting. Dat is tot op heden niet gebeurd.
6. Geen fondsen aangeschreven
De gemeente bevestigt dat er geen fondsen of subsidies zijn aangeschreven, met als reden dat er geen concrete plannen liggen. Dit is een klassiek kip-en-ei-verhaal: er worden geen plannen gemaakt omdat het project is losgelaten, en er worden geen fondsen gezocht omdat er geen plannen zijn.
7. Participatie en rolverdeling raad
Hoewel het college erkent dat er een participatietraject is geweest, stelt men dat men “waar mogelijk” onderdelen heeft meegenomen. Daarmee wordt de raad feitelijk teruggebracht tot toeschouwer. De beantwoording suggereert dat er geen koerswijziging is, maar slechts een invulling binnen de kaders. In werkelijkheid wijkt het college af van eerder gemaakte afspraken die het gevolg waren van politieke keuzes, niet van vrijblijvende ideeën.
Standpunt van Behoorlijk Bestuur voor Den Helder en Julianadorp
De beantwoording bevestigt waar Behoorlijk Bestuur al eerder voor heeft gewaarschuwd: dat toezeggingen aan inwoners, participatieprocessen en raadsbesluiten in de praktijk te gemakkelijk terzijde worden geschoven.
- Er is geen formeel besluit genomen om het project te schrappen, maar feitelijk is dat wél wat er is gebeurd. En dat zonder debat, zonder inspraak van de raad en zonder transparantie richting de inwoners.
Het gereserveerde bedrag van €80.000 dreigt te verdwijnen via een administratieve vrijval en het participatieproces wordt gereduceerd tot formaliteit. Het college wijkt af van eerdere toezeggingen, zonder verantwoording af te leggen aan de volksvertegenwoordiging. Dat is niet acceptabel.
- De raad is gekozen door de inwoners, stelt het beleid vast en controleert het college. Niet andersom.
Behoorlijk Bestuur blijft zich krachtig inzetten voor rechtvaardige besluitvorming, transparantie in de besteding van gemeenschapsgeld en het serieus nemen van bewonersparticipatie. Als politieke toezeggingen aan bewoners niets meer betekenen, verliest de lokale democratie haar geloofwaardigheid.
Behoorlijk Bestuur
18 Maart 2026
Stem Lijst 1
Behoorlijk Bestuur is met 7 gekozen zetels de grootste partij in de gemeenteraad van Den Helder
Ons meldpunt klachten lokale overheid is te bereiken via
(mailen heeft de voorkeur):
Email: uwmeldpunt@gmail.com
Mobiel: 0630525721
Of vul onderstaand contactformulier in
Ons meldpunt WMO Klachten is te bereiken via
(mailen heeft de voorkeur):
Email: wmoklachten@gmail.com
Mobiel: 0630525721
Of vul onderstaand contactformulier in
Contact ons, uw mening telt!
Na invullen op bevestigen klikken
Voor meer NIEUWS klik HIER
Wie zijn wij? klik HIER