Analyse van de beantwoording door het college over de ankerplaatsen

1. Den Helder als centrumgemeente en vergaarbak

Wat het college zegt:
Het college erkent dat Den Helder als centrumgemeente onevenredig belast wordt met de opvang van mensen met complexe problematiek. De uitspraak dat Den Helder “een vergaarbak aan het worden is” wordt bevestigd. Volgens het college is dit een signaal dat er betere regionale afspraken nodig zijn. Er wordt verwezen naar de toekomstige regionale woonzorgvisie, die in 2026 moet verschijnen.

Het standpunt van Behoorlijk Bestuur:
Deze erkenning komt laat, terwijl de overbelasting al jarenlang gaande is. Behoorlijk Bestuur vindt dat Den Helder nú al maatregelen moet nemen om deze aanzuigende werking te stoppen. Het is onacceptabel dat onze gemeente blijft functioneren als opvangplek voor mensen die elders zijn vastgelopen, terwijl afspraken uitblijven of niet worden nageleefd.

2. Voor wie zijn de ankerplaatsen bedoeld?

Wat het college zegt:
De ankerplaatsen zijn primair bedoeld voor inwoners van Den Helder. Er wordt echter geen garantie gegeven dat deze woningen niet alsnog worden gebruikt voor mensen uit andere gemeenten. De afspraken hierover zijn regionaal van aard, maar niet juridisch bindend.

Het standpunt van Behoorlijk Bestuur:
Behoorlijk Bestuur is principieel tegen het realiseren van ankerplaatsen, ongeacht herkomst. Maar als het college toch doorzet, dan moet minimaal vastliggen dat deze woningen uitsluitend bestemd zijn voor inwoners van Den Helder zelf. Zonder juridische borging is de deur opengezet voor regionale toestroom, en dat wijst Behoorlijk Bestuur resoluut af.

3. Beloont deze aanpak slecht gedrag?

Wat het college zegt:
Volgens het college is er geen sprake van beloning. Ankerplaatsen zijn bedoeld om mensen met overlastgevend gedrag toch een plek te geven, met toezicht en begeleiding. Ze zien het als laatste redmiddel tegen langdurige dakloosheid.

Het standpunt van Behoorlijk Bestuur:
Deze redenering is onbegrijpelijk. Het resultaat is dat mensen met structureel wangedrag worden beloond met een zelfstandige woning, vaak op een rustige en groene locatie, terwijl veel mensen met normaal gedrag jarenlang op een wachtlijst staan. Slecht gedrag mag niet leiden tot een betere positie op de woningmarkt. Behoorlijk Bestuur vindt dit een verkeerd signaal aan zowel overlastgevers als aan gewone woningzoekenden.

Lees ook⤵️

https://www.behoorlijkbestuur.nl/2025/05/14/visie-op-ankerplaatsen-en-zogenaamde-aso-woningen/

4. Alternatieven en goede voorbeelden uit andere gemeenten

Wat het college zegt:
Het college noemt alternatieven zoals begeleiding en gedragsafspraken “van belang”, maar stelt dat deze niet volstaan als vervanging van ankerplaatsen. Ze worden gezien als aanvullende aanpak, niet als vervangend beleid.

Het standpunt van Behoorlijk Bestuur:
Behoorlijk Bestuur verwijst naar succesvolle alternatieven die in andere gemeenten al worden toegepast, zoals in Arnhem, Deventer en Delft. Daar wordt ingezet op gedragsafspraken, begeleiding in de wijk en overlegtafels met partners, zonder aparte woonvormen te bouwen. Deze aanpak is goedkoper, effectiever en minder stigmatiserend. Het college gaat volledig voorbij aan deze bewezen alternatieven.

5. Verdeling van verantwoordelijkheid binnen de regio

Wat het college zegt:
Er zijn afspraken tussen de gemeenten in de Kop van Noord-Holland over het realiseren van ankerplaatsen, maar deze zijn niet juridisch bindend. Er is sprake van een ‘regionale ambitie’, geen verplichtend kader.

Het standpunt van Behoorlijk Bestuur:
Dat betekent dat Den Helder het risico loopt opnieuw alleen voor de lasten op te draaien. Behoorlijk Bestuur vindt dat er pas gebouwd kan worden als er juridisch afdwingbare afspraken liggen met alle regiogemeenten, en dat elke gemeente zélf zijn verantwoordelijkheid neemt.

6. Is het college bereid om te heroverwegen?

Wat het college zegt:
Nee, het college zet het traject richting realisatie van ankerplaatsen voort. Er wordt verwezen naar eerdere besluiten van de raad en naar signalen uit het sociaal domein.

Het standpunt van Behoorlijk Bestuur:
Behoorlijk Bestuur vindt dit onbegrijpelijk. Het college erkent het probleem, benoemt de oneerlijke lastenverdeling, en erkent het gebrek aan harde afspraken, maar kiest er desondanks voor om de deur verder open te zetten. Dat is bestuurlijk inconsequent en onverantwoord. 

Sylvia Hamerslag

Behoorlijk Bestuur
18 Maart 2026
Stem Lijst 1

Na invullen op bevestigen klikken