❗ÉCHTE NORMEN EN WAARDEN ZIE JE IN DADEN, NIET OP PAPIER

Tijdens de discussie over het Helders Manifest werd pijnlijk duidelijk dat sommige voorstanders zich vooral vasthielden aan het papier, terwijl ze zelf niet in de spiegel keken. Zo kregen wij van de ChristenUnie het verwijt dat juist een partij als de onze, die “nooit wil samenwerken” en “met niets komt en niks bijdraagt”, deze motie indient. Daarbij werd ook gesuggereerd dat wij geen normen en waarden zouden hebben, in tegenstelling tot zijzelf.

Wij herkennen ons totaal niet in dat beeld. Integendeel. Wij leveren vrijwel altijd onze moties en amendementen ruim op tijd aan bij andere fracties, met de uitnodiging om mee te schrijven of mede in te dienen. Ook zoeken wij actief samenwerking op, zelfs met wethouders, met wie wij regelmatig en soms zeer intensief contact onderhouden.

❗Het is juist de ChristenUnie die zich structureel afsluit. Tijdens de formatiegesprekken na de verkiezingen hebben wij alle partijen, inclusief de ChristenUnie, uitgenodigd voor een open gesprek over mogelijke samenwerking. Zij zijn daar niet op ingegaan. En sterker nog, in de vorige raadsperiode heeft de ChristenUnie zelfs uitgesproken dat het niet uitmaakt wát Behoorlijk Bestuur inbrengt, zij zouden er altijd tegenstemmen, puur omdat het van ons komt.

Wij vinden dat pas echt in strijd met de waarden waar het manifest zogenaamd voor zou moeten staan: respect, samenwerking en openheid.

Woordvoering in tekst ⤵️

Voorzitter, ik ga terug naar het begin van het manifest. De raadsvergadering voordat het manifest werd getekend, heb ik zelf kunnen constateren dat er een raadslid een ander raadslid de maat nam op persoonlijke titel. En de keer daarna, de raadsvergadering daarna, kwam het manifest. En dat manifest, daar heeft een werkgroep drie maanden over gedaan, want ik heb het hier, om wel één, twee en een half A4’tje aan informatie te creëren waaraan wij ons zouden moeten gaan houden, en wat als hoofddoel zou hebben om het vertrouwen in de politiek te herstellen.

Maar voorzitter, niet alleen het vertrouwen in de raad, want het manifest is breder dan alleen hier de raad. We hebben het ook over het college en we hebben het ook over de organisatie. Het manifest op zich moet geen doel zijn, maar had een middel moeten zijn om dat vertrouwen terug te gaan brengen.

En voorzitter, als we dan gaan kijken naar wat er allemaal is gebeurd… In het manifest dat ik hier heb, daar staat onder andere: we zijn open, eerlijk en integer. Maar voorzitter, we hebben zelf kunnen constateren dat bij het aannemen van een wethouder hier, wat was afgesproken, dat we allesbehalve dat zijn geweest. Want de afspraak was in de coalitie: we zouden de wethouder aannemen. En het is tot twee keer aan toe niet gebeurd. En tot op de dag van vandaag weten we niet wie er gestemd heeft, want het was een geheime stemming. Om te spreken over open, eerlijk en integer…

Voorzitter, ik heb geleerd dat je respect moet verdienen, en dat je dat niet krijgt. En het streven was mooi van het manifest. Het streven was mooi. Maar we kampen met serieus tekort, financieel. We hebben een heisessie gehad van 21.000 euro, waarin we met touringcars een stad verderop zijn gaan zitten om daar te praten over het manifest. En de uitkomst, voorzitter, was nul-nul. Het heeft niets opgeleverd.

Voorzitter, we hebben het gedoe gehad met de gemeentesecretaris. We hebben het gedoe gehad met wethouder Duijnker. We hebben sinds zeer recentelijk gezien hoe de Stadspartij is gehalveerd en hoe de zetel bij Samen Actief erbij is gekomen. Nou, voorzitter, als dat volgens het manifest is, ja, dan heb ik het manifest niet helemaal begrepen, denk ik.

Nogmaals, voorzitter, respect moet je verdienen. Ook in het manifest staat dat we niet zouden terugkomen op eerder genomen besluiten. Hoe zit dat dan met afspraken met de bewoners? Want daarin zijn we wel degelijk teruggekomen.

Voorzitter, en als we niet zouden terugkomen op genomen besluiten, waarvoor hebben we dan om de vier jaar verkiezingen? Want de verkiezingen zijn het moment waarop onze inwoners ons als raad mogen afrekenen op de keuzes die wij hebben gemaakt. Dat is het recht van onze inwoners en dat hebben ze iedere vier jaar. En als zij vinden dat we dat niet goed hebben gedaan, dan moeten we wel degelijk beslissingen terugdraaien. Maar in het manifest staat dat we dat niet doen.

Voorzitter, ik heb helaas tijd tekort, want ik kan al uren doorgaan over het manifest en hoe dat is gefaald. Maar voorzitter, ik heb een hele simpele graadmeter. En misschien dat u dat nog kan doen straks. Want ik heb een hele makkelijke vraag: als het manifest een succes zou zijn, als het manifest te vertrouwen zou zijn, dan zouden er toch meer raadsleden nu hun handtekening onder dit manifest moeten zetten? En de vraag is: hoeveel raadsleden zouden dit nu doen? En ik beloof jullie als raad dat er minder, veel minder raadsleden hun hand onder hetzelfde manifest zouden zetten.

Voorzitter, het zou deze raad sieren om te concluderen dat het manifest heeft gefaald. Dat we moeten stoppen met het manifest. En daarom, voorzitter, heb ik het volgende dictum:

1. Wij verzoeken de gemeenteraad en het college om het Gemeentelijk Manifest van Den Helder per direct te beëindigen en dit publiekelijk te erkennen als een mislukt traject.
2. Per direct alle nog lopende of geplande trajecten, bijeenkomsten of interne en externe processen die voortkomen uit het manifest stop te zetten. Alle communicatie met betrekking tot het manifest, waaronder verwijzingen op de gemeentelijke website, intranet en overige publieke uitingen, te verwijderen.
3. Te onderkennen dat het manifest in de praktijk meer schade heeft toegebracht aan de geloofwaardigheid van de raad dan het heeft bijgedragen aan de verbetering ervan.
4. Te erkennen dat het herstel van vertrouwen begint bij het naleven van de meest fundamentele politieke normen en waarden, in woord en daad, en niet op een papiertje. En niet bij het vasthouden aan een document waar men zich niet aan houdt. En te voorkomen dat het manifest in de toekomst opnieuw als legitimatie wordt gebruikt voor beleid, reflectie en bestuur, zolang de praktijk niet strookt met de daarin beschreven waarden.

2e instantie:
Voorzitter, ik zal eerst even reageren op de wethouder. De wethouder die probeert het manifest nog waarde te geven door het voorbeeld te noemen dat niets anders waarde had dan slechts werkbezoeken, en die niets met het manifest te maken hadden. Als we nu nog aandacht en energie in het manifest gaan stoppen, gaat het alleen nog meer geld kosten dan het nu al gedaan heeft. Dan gaan we straks een heisessie van een weekend doen met 75.000 euro als schadegevolg.

Voorzitter, inderdaad, het manifest is groter dan deze raad. Maar als we nu zien dat in plaats van drie al veertien raadsleden het manifest niet meer zullen ondertekenen, dan moet je misschien een conclusie destilleren dat het manifest gefaald heeft en de prullenbak in moet.

Ik maak mijn zin af, voorzitter. Ik maak mijn zin af, voorzitter.

Wij hebben ons oordeel gegeven. De raad heeft zijn oordeel gegeven. In maart 2026 mogen de inwoners ons afrekenen op het manifest en op hoe wij het gedaan hebben.

Onze motie blijft staan, voorzitter. Wij dienen hem in en wij hopen dat deze raad deel A van het gemeentelijk manifest nog even goed doorneemt. A, het gemeentelijk waardestatuut voor samenspel. Daar wordt gesproken over respect en reflectie. Wellicht is dat nu voor de stemming even keihard nodig.

Dank u wel voor het woord.

Dan is de uitslag: stemmen voor 11, stemmen tegen 21. Dan is de motie verworpen.

Gerrit Kooij

Behoorlijk Bestuur
18 Maart 2026
Stem Lijst 1

Na invullen op bevestigen klikken