REACTIE BEHOORLIJK BESTUUR OP BEANTWOORDING VRAGEN OVER KOERSWIJZIGING WONINGSTICHTING: GEMEENTE WAST HANDEN IN ONSCHULD

Met verbazing hebben wij de beantwoording gelezen van onze schriftelijke vragen over de koerswijziging van de Woningstichting Den Helder. Wat vooral opvalt, is de ontwijkende houding van het college. In plaats van enige zelfreflectie te tonen, probeert men de volledige verantwoordelijkheid af te schuiven op de woningcorporatie, terwijl juist het gemeentebestuur decennialang de regie heeft genomen in het aanjagen van grootschalige gebiedsontwikkelingen.

De Autoriteit Woningcorporaties heeft een duidelijke boodschap afgegeven: terug naar de kerntaken. Dat signaal geldt niet alleen voor de woningstichting, maar óók voor het gemeentebestuur dat al die jaren mee aan het roer stond. En dan nu doen alsof de woningstichting alles zelfstandig heeft bedacht, is niet alleen onjuist, het is politiek gemakzuchtig. Het college wast de handen in onschuld, terwijl zij zélf jarenlang beleidsdruk uitoefende op de woningcorporatie om te ontwikkelen buiten haar volkshuisvestelijke opdracht.

De beantwoording is bovendien doorspekt met technocratisch taalgebruikDe beantwoording is bovendien doorspekt met nietszeggende beleidspraatjes, ontwijkende formuleringen en het bekende bestuurlijke handboek: geef vooral nergens echt antwoord op. Alsof we te maken hebben met een college dat vooral bezig is met de politieke esthetiek van plannen op papier, in plaats van met de werkelijkheid op straat.

Behoorlijk Bestuur blijft achter de koerswijziging van de nieuwe directeur van de Woningstichting staan. Een koers die wél kiest voor leefbaarheid, betaalbaarheid en sociale betrokkenheid. Dat het college zich in de media opstelt als moreel beoordelaar van de corporatie, terwijl ze zelf mee aan het stuur zaten, vinden wij getuigen van een stuitende vorm van selectief geheugen.

Wij roepen het college op alsnog verantwoordelijkheid te nemen, niet te moraliseren in de krant, maar de hand in eigen boezem te steken. Bestuursvernieuwing begint bij eerlijk durven zijn over je eigen rol. Alles minder dan dat is bestuurlijke schijnvertoning.

Analyse van de beantwoording op vragen Behoorlijk Bestuur over koerswijziging Woningstichting

1. Verantwoordelijkheid wordt afgeschoven

Het college ontkent structureel elke vorm van zelfreflectie of eigen aandeel in de ontstane situatie. Steeds wordt verwezen naar “de rol van de woningstichting” of de “bevoegdheid van de RvC”. Op fundamentele vragen zoals het koppelen van prestigeprojecten (Station Zuid, De Nollen) aan de woningbouwopgave wordt het antwoord weggepoetst onder het mom van eerder genomen raadsbesluiten.

➡️ Behoorlijk Bestuur stelde terecht dat het college mede de druk opvoerde op de woningstichting door politieke ambities te koppelen aan onrendabele exploitatie.

2. Warmtenet: ontwijkend antwoord op onhoudbare realiteit

Op vragen over het warmtenet blijft het college hangen in algemeenheden over landelijke kaders en de NMDA-systematiek. Er wordt geen concrete reflectie gegeven op de zorgen van huurders en het ontbreken van draagvlak. De suggestie dat er geen koerswijziging is bij de woningstichting, terwijl de RvC expliciet op de rem trapt, is een miskenning van de realiteit.

➡️ Het college lijkt vast te houden aan ambities zonder sociaal-maatschappelijke haalbaarheid te erkennen.

3. Geen erkenning van fouten rond Station Zuid

Behoorlijk Bestuur wijst terecht op de overvraging van de woningstichting bij Station Zuid, maar het college volhardt in het standpunt dat alles volgens plan en besluitvorming verloopt. De impliciete boodschap is: “U had toen moeten opletten.” Daarmee wordt voorbijgegaan aan de recente waarschuwingen van de RvC over overschrijding van de kerntaken van een woningcorporatie.

➡️ Het college toont zich niet bereid tot heroverweging of herstel.

4. Dijkkwartier: verdediging prestigeproject met cijfers

Het college stelt dat het Dijkkwartier 50% betaalbare woningen bevat, maar onderbouwt niet of deze woningen écht toegankelijk zijn voor mensen met een laag inkomen. De focus ligt op het aantrekken van midden- en hoge inkomens, terwijl de woningstichting zich juist uit het commerciële deel terugtrekt vanwege financiële risico’s.

➡️ Behoorlijk Bestuur raakt hier een principieel punt: sociale volkshuisvesting is geen marketingmiddel.

5. Langevliet/Soestdijk: geen afstand van risicovolle koers

Het college ontkent dat dit plan als ‘kansrijk’ gepresenteerd is, maar weigert tegelijk afstand te nemen van de ambitie. De beantwoording laat zien dat men zich blijft beroepen op ‘kwalitatieve woningbouw’, zonder reflectie op de financiële en maatschappelijke haalbaarheid.

➡️ Dit bevestigt een patroon van politieke keuzes boven sociale effectiviteit.

6. Tillenhof 2: geen erkenning voor misgelopen participatie

Het college stelt dat participatie “uitgebreid” was, en dat bezwaarprocedures geen verband houden met het tempo of het draagvlak. Hiermee wordt elke kritiek weggewuifd, ondanks dat bewoners en nu ook de RvC vraagtekens zetten bij het proces.

➡️ De beantwoording ondermijnt het vertrouwen in participatie als serieus instrument.

7. Financiële en governance-vragen: verantwoordelijkheid bij de ander

Op vragen over financiële haalbaarheid, governance en prestatieafspraken verwijst het college vooral naar de woningstichting zelf. Tegelijk houdt het vast aan eigen ambities zonder in te gaan op de signalen van disbalans die de RvC benoemt.

➡️ Het college erkent geen structurele koersfouten en blijft op ramkoers.

8. Slot: geen fundamentele heroriëntatie

Hoewel Behoorlijk Bestuur vraagt om fundamentele herziening van de prestatieafspraken, kiest het college voor een afwachtende houding. Men wijst op toekomstige overleggen en commissievergaderingen, zonder nu al richting te geven of zelf verantwoordelijkheid te nemen.

➡️ De raad wordt hiermee opnieuw in een reactieve positie gedrukt.

Politieke Conclusie

De beantwoording bevestigt de analyse van Behoorlijk Bestuur: het college schuift verantwoordelijkheden af, erkent geen eigen rol in beleidsmatige ontsporingen en toont geen bereidheid tot echte bestuursvernieuwing. De lijn van beantwoording is bureaucratisch, juridisch afgedekt en ontwijkend op moreel en bestuurlijk niveau.

Sylvia Hamerslag 

Lees hier de beantwoording ⤵️

399600 Antwoorden schriftelijke vragen BBvDH_J over koerswijziging WSDH

Behoorlijk Bestuur
18 Maart 2026
Stem Lijst 1

Na invullen op bevestigen klikken