De beantwoording van het college over het Dijkkwartier bevestigt precies waar Behoorlijk Bestuur al maanden voor waarschuwt: een risicovol miljoenenproject wordt doorgeduwd zonder openheid, zonder garanties en zonder volledige informatie richting de gemeenteraad.

➡️PERSVERKLARING _ REACTIE OP BEANTWOORDING COLLEGE OVER DIJKKWARTIER__

➡️457525 RIB bijlage III Memo Juridische aspecten project Dijkkwartier_

➡️457525 RIB bijlage IV 25.0445065 Conclusies Rapport Universiteit Utrecht Juridische facilitering multifunctioneel gebruik kering

➡️457525 RIB stand van zaken Dijkkwartier en beantwoording schriftelijke vragen

Het college probeert met grote woorden en vage beloftes de realiteit te verbloemen: dat Den Helder straks opdraait voor kosten en risico’s die nog steeds niet zijn afgedekt. In plaats van duidelijke antwoorden over juridische aansprakelijkheid, kosten en informatievoorziening, krijgen we opnieuw retoriek over een “ambitieus toekomstplan”. Ondertussen worden reële zorgen, zoals de vraag wie er betaalt bij toekomstige schade, niet weggenomen, maar vooruitgeschoven.

Wat vooral wringt, is dat het college erkent dat bestuurlijke afspraken met het Hoogheemraadschap (HHNK) al in het voorjaar zijn gemaakt, maar dat de raad hierover pas nu iets te horen krijgt. Dat is in strijd met de actieve informatieplicht die het college richting de raad heeft. Ook is inmiddels zwart-op-wit duidelijk dat HHNK geen volledige verantwoordelijkheid neemt voor de toekomstige dijkversterking, en dat de gemeente zal moeten bijspringen met miljoenen aan publieke middelen.

Wij blijven daarnaast grote vraagtekens zetten bij de onafhankelijkheid van het proces. Bestuurders van HHNK die partijpolitiek verbonden zijn met het lokale college, treden niet neutraal op in commissievergaderingen, en maken zich daarbij schuldig aan partijdige beïnvloeding.

De suggestie dat participatie nog zal plaatsvinden, terwijl het Ontwikkelplan al eind 2024 is vastgesteld, is mosterd na de maaltijd. Inspraak is alleen betekenisvol als het vooraf plaatsvindt – niet als besluitvorming al in gang is gezet.

Behoorlijk Bestuur stelt vast dat:

• de gemeenteraad structureel te laat en onvolledig is geïnformeerd;
• financiële afspraken zijn gemaakt zonder heldere dekking;
• de juridische risico’s groot zijn en bij de gemeente komen te liggen;
• de woningstichting inmiddels grotendeels is afgehaakt;
• en de beloofde participatie tot nu toe niet meer was dan een formaliteit.

JURIDISCHE ZEKERHEID ONTBREEKT

Mbt de twee bijlages, geeft Behoorlijk Bestuur onderstaande reactie

• memo HHNK, 
• en juridische risico’s 

“Gemeente Den Helder neemt juridische en financiële risico’s – terwijl experts juist waarschuwen”

Behoorlijk Bestuur heeft eerder uitgebreid aandacht gevraagd voor de juridische en financiële risico’s rond het Dijkkwartier. Uit nieuwe stukken die recent openbaar zijn gemaakt, blijkt opnieuw dat onze zorgen meer dan terecht waren. Twee juridische documenten, afkomstig van HHNK en de Universiteit Utrecht, bevestigen dat er geen sluitende juridische zekerheid is en dat de gemeente Den Helder wél verantwoordelijk wordt gehouden voor toekomstige schade, zoals bij sloop van woningen of aanvullende dijkversterking.

• Juridisch memo HHNK: geen verantwoordelijkheid, wél betrokkenheid

In het memo van HHNK wordt duidelijk gesteld dat het Hoogheemraadschap géén aansprakelijkheid aanvaardt voor schade in de toekomst, zelfs als zij actief meewerkt aan het plan. De gemeente Den Helder wordt feitelijk achtergelaten met het risico op miljoenenclaims, mocht in de toekomst blijken dat woningen moeten worden gesloopt of extra versterkingen nodig zijn.

• Rapport Universiteit Utrecht: geen garantie, enkel scenario’s

Het rapport van de Universiteit Utrecht bevestigt dat er geen enkele juridische constructie bestaat die alle risico’s volledig uitsluit. Er worden wel tijdelijke modellen besproken, zoals erfpacht en gedoogconstructies, maar het rapport waarschuwt ook:

> “Er is altijd kans op juridische schadevergoedingsclaims en risico’s bij toekomstige sloop of versterkingswerkzaamheden.”

“Er is geen sluitende juridische vorm die alle risico’s volledig wegneemt.”

Met andere woorden: het rapport bevestigt juist de onzekerheid, niet de zekerheid die het college wil doen geloven.

Juridische framing in plaats van inhoudelijke oplossing

Het college gebruikt deze documenten nu om te suggereren dat alles juridisch ‘gedekt’ zou zijn. Maar dat is onjuist: de stukken zijn geen bewijs van juridische robuustheid, maar eerder een bevestiging van structurele onzekerheid. Behoorlijk Bestuur vindt het onaanvaardbaar dat deze informatie niet tijdig met de raad is gedeeld, en dat pas na onze schriftelijke vragen deze documenten zijn vrijgegeven.

De risico’s voor Den Helder zijn groot:

✅ HHNK draagt géén verantwoordelijkheid;

✅ De gemeente draait op voor schade;

✅ Er is géén juridische garantie;

✅ De raad heeft hierover jarenlang onvolledige informatie gekregen;

✅ De woningstichting heeft zich teruggetrokken;

✅ De projectgrondslagen zijn juridisch en financieel uitgehold.

Toch blijft het college het plan verdedigen met optimistische beeldvorming en lange-termijnretoriek. Het wordt tijd dat het feitenrelaas zwaarder gaat wegen dan partijpolitieke prestige.

Wij roepen het college op om het project Dijkkwartier per direct te pauzeren, totdat alle feiten, financiële onderbouwing en juridische risico’s transparant op tafel liggen. Onze inwoners verdienen een betrouwbare overheid, geen luchtkastelen op drijfzand.

Namens Behoorlijk Bestuur voor Den Helder en Julianadorp

Fractievoorzitter: Sylvia Hamerslag

Behoorlijk Bestuur
18 Maart 2026
Stem Lijst 1

Na invullen op bevestigen klikken