413359 Antwoorden op schriftelijke vragen BBDH_J over tijdelijke verlichting Kreekpark

De beantwoording op onze schriftelijke vragen over de tijdelijke verlichting en de defecte kunstlantaarns in het Kreekpark roept meer vragen op dan dat er duidelijkheid komt. Wat vooral opvalt:

• Het college geeft geen helder antwoord op de vraag wie verantwoordelijk is voor deze ontwerpfouten.
• Er wordt geen openheid gegeven over de kosten die al zijn gemaakt voor de noodverlichting.
• De gemeente blijft vasthouden aan kunstlantaarns van Van de Wint, zonder garanties voor duurzaamheid of betrouwbaarheid.
• Bewoners worden niet actief betrokken bij de keuze tussen kunst of functioneel licht, terwijl zij al maanden met overlast zitten.
• De Raad wordt achteraf geïnformeerd, in plaats van actief meegenomen in deze kostbare besluitvorming.

Wat ons betreft is dit opnieuw een voorbeeld van prestige boven praktisch nut. De kosten voor de tijdelijke verlichting lopen op, de risico’s blijven bestaan, en ondertussen blijven bewoners in het ongewisse.

Behoorlijk Bestuur vraagt zich hardop af:
Hoeveel gemeenschapsgeld gaat er nog verdampen?
Waarom worden herhaalde fouten uit het Duinpark niet direct herkend en erkend?
Waarom kiest het college steeds weer voor artistiek boven betrouwbaar?

Wij blijven druk zetten voor antwoorden, voor échte transparantie en vooral: voor een beleid dat de belangen van inwoners wél vooropstelt.

Behoorlijk Bestuur
18 Maart 2026
Stem Lijst 1

Na invullen op bevestigen klikken