Behoorlijk Bestuur stelt vragen over de aanpak Polderweg: zorgen om schade, communicatie en gemiste steun

Onze fractie heeft naar aanleiding van de informatiemiddag op 26 juni jl. schriftelijke vragen ingediend over de reconstructie van de Polderweg. Tijdens deze bijeenkomst en uit eerder ontvangen stukken en meldingen van bewoners zijn ernstige signalen naar voren gekomen over gebrekkige communicatie, onduidelijke verantwoordelijkheid bij gevolgschade en een onzorgvuldige aanpak van waterproblematiek en herstelwerkzaamheden.

Het is wrang dat bewoners, die geconfronteerd worden met schade aan hun woning of wateroverlast, te horen krijgen dat zij volledig zelf verantwoordelijk zijn. Juist voor dit soort situaties hebben wij eerder moties ingediend voor de instelling van een grond- en watersteunfonds – helaas zijn deze toen weggestemd. Nu blijkt in de praktijk hoe noodzakelijk zo’n steunfonds zou zijn geweest.

Daarnaast maken wij ons grote zorgen over de toon en inhoud van de communicatie vanuit de gemeente richting bewoners, en de vraag in hoeverre signalen van bewoners überhaupt worden meegenomen. Ook vragen wij aandacht voor een tijdelijke maatregel die door een bewoner is voorgesteld om acute wateroverlast te voorkomen, dit voorstel ligt er al, maar is NOG niet opgepakt.

Wij roepen het college op om deze vragen voor de commissiebehandeling te beantwoorden, zodat we met de juiste informatie het gesprek kunnen voeren. De tijd van wegkijken is voorbij.

Lees hier onze schriftelijke vragen⤵️

SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE – RECONSTRUCTIE POLDERWEG/ informatiemiddag

➡️SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE – RECONSTRUCTIE POLDERWEG_ informatiemiddag 26 juni jl

Den Helder 29 juni 2025 

Geacht college,

Naar aanleiding van de informatiemiddag over de reconstructie van de Polderweg, en mede in het kader van ons ingediende agenderingsverzoek, stelt de fractie van Behoorlijk Bestuur voor Den Helder & Julianadorp onderstaande schriftelijke vragen. 

• Wij verzoeken het college deze vragen tijdig te beantwoorden voorafgaand commissiebehandeling waarvoor onze fractie een agenderingsverzoek heeft ingediend, zodat de raad volledig geïnformeerd het gesprek kan voeren? Wij vernemen graag of u hieraan wenst mee te werken? 

• Wij beschikken over diverse documenten en e-mailwisselingen tussen bewoners en de gemeente, waarvan de toon, de afhandeling en de inhoudelijke signalen aanleiding geven tot zorg. De stukken zijn voor ons dermate alarmerend dat wij het college dringend verzoeken op onderstaande punten helderheid te verschaffen. Zou u of deze stukken boven water kunnen halen of zou u deze stukken van ons willen ontvangen? 

1. Over de informatiemiddag / bewonersbijeenkomst

1.1 Kan het college bevestigen of het verslag van de informatiemiddag op 26 juni jl. inmiddels is opgesteld? Zo ja, kunnen wij dit verslag z.s.m. ontvangen, inclusief de inventarisatie van vragen die door bewoners zijn gesteld?

1.2 Zijn de tijdens de bijeenkomst gestelde vragen van bewoners schriftelijk vastgelegd, beantwoord en gedeeld met de betrokkenen? Zo nee, waarom niet?

1.3 Kan het college toelichten op welke wijze de signalen van bewoners tijdens de bijeenkomst zijn of woden meegenomen in de uitwerking van de reconstructie? Zijn er concrete wijzigingen doorgevoerd naar aanleiding van opmerkingen vanuit de wijk?

1.4 Welke afweging maakt het college tussen enerzijds participatie van bewoners, en anderzijds het besluitvormingsproces dat volgens bewoners reeds volledig vastligt

2. Over de bestaande technische gebreken en herstelwerkzaamheden

– Is er intern of extern onderzoek gedaan naar de herkomst van de gebreken aan trottoirs, inritten, verzakkingen en waterproblemen? Zo ja, delen wij graag de rapportages.

3. Over de e-mailwisselingen en signalen van bewoners

3.1 Is het college bekend met de toon en inhoud van ambtelijke e-mailreacties richting bewoners, zoals in het geval van de heer Wijker, waarin bijvoorbeeld op vragen over verkeersveiligheid is gereageerd met “Wat stelt u voor?” of op een bezwaar met “U kunt geen bezwaar maken tegen de reconstructie.”?

3.2 Vindt het college dit een passende en zorgvuldige wijze van communicatie naar inwoners die zich zorgen maken over veiligheid en schade aan hun woning?

3.3 Kan het college uitleggen waarom destijds geen bezwaar mogelijk was tegen de reconstructie? Is dit juridisch correct afgehandeld?

3.4 In hoeverre is de gemeente op de hoogte van de langdurige correspondentie, juridische procedures en schadeclaims van bewoners aan de Polderweg en omliggende straten, en hoe zijn deze signalen in het huidige project meegenomen?

4. Grond- en watersteunfonds / politieke vragen

• Eerder hebben wij als fractie deze bestuursperiode moties en amendementen ingediend met het verzoek om een grondwatersteunfonds in te stellen. Dit steunfonds was bedoeld voor schrijnende situaties waarin inwoners buiten de boot vallen, terwijl er aantoonbaar gevolgschade ontstaat door gemeentelijk handelen of nalaten. In het geval van de Polderweg speelt onder andere de gebrekkige afwatering, herinrichting, bouwprihevten etc een rol, in combinatie met een kwetsbare waterhuishouding in dit gebied.

Het college stelt dat alles wat zich op of direct bij het perceel van de woning afspeelt, de verantwoordelijkheid van de inwoner is. Maar deze benadering doet in situaties zoals deze geen recht aan de feitelijke oorzaak. Een grondwatersteunfonds had hier uitkomst kunnen bieden om getroffen bewoners te compenseren of op zijn minst tegemoet te komen.

Vraag: Staat het college nog steeds achter het besluit om géén grondwatersteunfonds in te stellen, terwijl situaties zoals die aan de Polderweg aantonen dat bewoners nu geen beroep kunnen doen op enige vorm van compensatie of ondersteuning? Kan het college aangeven of het, gezien de huidige gevolgen, bereid is dit besluit en ons verzoek te heroverwegen, dan wel op te nemen in de begroting?

Aanvullende vraag: opvolging voorgestelde tijdelijke oplossing waterafvoer bij woning

• Tijdens een recent gesprek met vertegenwoordigers van de gemeente is door een bewoner een voorstel gedaan om in afwachting van de geplande reconstructie in 2026 een tijdelijke oplossing te treffen om de wateroverlast bij de woning te beperken. De bewoner stelde onder andere voor:

het aanbrengen van een afvoer met grotere diameter vanaf de lijngoot naar de verzamelbuis op de hoek van de straat, omdat de huidige buis, met een diameter die gebruikelijk is voor huishoudelijk gebruik, bij hevige regenval niet voldoende capaciteit biedt;

• het aanpassen van de overgang tussen het voetpad en het trottoir, die nu ondeugdelijk is aangelegd.

Volgens de bewoner zou deze tijdelijke maatregel binnen enkele dagen uitvoerbaar zijn en veel overlast kunnen voorkomen.

Vraag: Is het college bekend met dit voorstel? Zo ja, waarom is er tot op heden nog niets mee gedaan? Zo nee, is het college bereid dit alsnog serieus te laten beoordelen en binnen korte termijn uit te voeren, gezien de urgentie bij hevige neerslag?

Tot slot

Wij willen benadrukken dat deze vragen verbonden zijn aan ons agenderingsverzoek en dat een volledige beantwoording voorafgaand aan de commissiebehandeling voor ons essentieel is. Graag ontvangen wij tevens een overzicht van welke onderzoeken het college heeft laten opstellen over de eerdere herinrichting en de huidige herstelwerkzaamheden.

S. Hamerslag

Fractievoorzitter

Behoorlijk Bestuur voor Den Helder & Julianadorp

Note: In uw beantwoording gelieve onze volledige vraagstelling en inleidingen opnemen. 

Behoorlijk Bestuur
18 Maart 2026
Stem Lijst 1

Na invullen op bevestigen klikken