ANALYSE krantenartikel over Dijkkwartier ‘Kans op sloop van woningen is heel klein’
De inhoud van dit krantenartikel is een duidelijk voorbeeld van hoe bestuurders proberen een falend proces politiek te redden met
- optimistische framing en lange-termijnrelativering,
- in plaats van zich te verantwoorden voor het feitelijk gebrekkige besluitvormingsproces.
Opvallend en extra kwalijk is dat juist deze hoogheemraad, VVD’er Arnold Langeveld, voorzitter was van de commissie bij het Hoogheemraadschap die samen met de portefeuillehouder ook een VVD’er de HHNK commissie waar onze fractie op 10 juni jl heeft ingesproken,over het Dijkkwartier adviseerde.
“…terwijl dit juist onwenselijk is bij een bestuurlijke behandeling van een juridisch en financieel risicovol dossier.”
Tijdens die vergadering viel op dat hij zich niet als onafhankelijk technisch voorzitter opstelde, maar zich duidelijk partijdig en inhoudelijk mengde in het debat. Hiermee is de schijn van belangenverstrengeling of politieke beïnvloeding niet weg te nemen, zeker gezien zijn partijpolitieke verbondenheid (VVD) met zowel het college van B&W in Den Helder als het lokale coalitiestandpunt.
Deze constatering onderstreept opnieuw hoe belangrijk het is dat grote, risicovolle projecten als het Dijkkwartier op transparante, zorgvuldige en onafhankelijke wijze worden behandeld, en niet in landelijke partij achterkamers of met partijpolitieke sturing worden doorgeduwd.
Alles wat wij hierover naar voren hebben gebracht:
✅de onvolledige informatie,
✅de rol onafhankelijke van het Hoogheemraadschap,
✅het ontbreken van participatie,
✅de juridische risico’s
✅Schadeclaims
wordt hiermee feitelijk bevestigd, ook al probeert VVD’er Langeveld dit te bageteliseren.
ANALYSE VAN HET ARTIKEL⤵️
1. Beeldvorming in het artikel versus feitelijke risico’s
Hoogheemraad Arnold Langeveld (VVD) stelt in het artikel dat de kans op sloop “heel klein” is en probeert de risico’s te relativeren door het over een periode van 150 – 200 jaar te verspreiden. Daarmee wordt de werkelijke kern van het probleem verbloemd:
- de risico’s zijn erkend en schriftelijk vastgelegd in juridische documenten, zoals het Utrechtse rapport en de memo van HHNK.
- Die risico’s zijn niet hypothetisch, maar vormen de basis voor een vrijwaringsverzoek van HHNK aan de gemeente Den Helder.
- Dat betekent dus dat Den Helder wél opdraait voor schade als sloop ooit noodzakelijk blijkt.
➡️ BEHOORLIJK BESTUUR heeft terecht opgemerkt in schriftelijke vragen dat deze risico’s juist voor de gemeente zijn, niet voor HHNK, en dat is inmiddels zwart-op-wit aangetoond.
2. Financiële gevolgen worden gebagatelliseerd
VVD’er Langeveld zegt dat Den Helder “de resterende 4,25 miljoen euro” moet betalen voor de dijkversterking van 700 meter.
- Dit bedrag en het feit dat het een gemeentelijke verantwoordelijkheid wordt, was niet gedeeld met de gemeenteraad.
- Zoals wij al eerder hebben aangegeven, is dit in strijd met de actieve informatieplicht uit de Gemeentewet.
- Het college deed in eerdere fases alsof de dijkverzwaring grotendeels voor rekening van HHNK zou zijn. Die suggestie klopt dus aantoonbaar niet.
- Daarnaast is het zorgelijk dat het college nu pas “gaat onderzoeken” of andere partijen willen meebetalen, dat is geen dekking, maar wensdenken.
3. Retoriek over de toekomst verhult bestuurlijke tekortkomingen
VVD’ER Langeveld probeert de risico’s te relativeren met uitspraken als: “Kijk om je heen, hoeveel woningen van 200 jaar oud staan er nog?” Dat is een drogredenering: op basis daarvan zou je álle investeringen op lange termijn kunnen rechtvaardigen, ook als ze financieel of juridisch onhoudbaar zijn. De werkelijke vraag is: is het verantwoord om nú te bouwen op een plek waarvan je weet dat er een structureel risico bestaat op latere schade, en de gemeente daarvoor aansprakelijk is?
Behoorlijk Bestuur terecht stelt dat het antwoord daarop ‘nee’ is, zeker omdat:
- De woningstichting onder curatele staat en zich al grotendeels heeft teruggetrokken;
- Het project vanaf het begin rust op onvolledige informatie richting de raad;
- De juridische risico’s groot zijn en op het bordje van de gemeente liggen;
- De grondslagen voor het plan, maatschappelijk, financieel en juridisch, inmiddels weggevallen zijn.
4. Politieke framing
De slotzin van Langeveld over Den Helder “zichtbaar maken in Nederland” via het Dijkkwartier, past in de bekende stadspromotie-retoriek die wij ook eerder kritisch hebt benoemd. Een prestigeproject met grote risico’s mag nooit belangrijker worden dan financiële zorgvuldigheid, openheid naar de raad en bescherming van inwoners tegen onvoorziene kosten.
Conclusie
Het artikel is een duidelijk voorbeeld van hoe bestuurders proberen een falend proces politiek te redden met optimistische framing en lange-termijnrelativering, in plaats van zich te verantwoorden voor het feitelijk gebrekkige besluitvormingsproces. Alles wat wij hierover naar voren hebben gebracht, wordt hiermee feitelijk bevestigd.
Lees ook
https://www.behoorlijkbestuur.nl/2025/06/19/bb-onderzoekt-en-legt-bloot-juridische-stukken-over-dijkkwartier-oproep-tot-zorgvuldigheid-en-transparantie/
Krantenartikel in tekst⤵️
Hoogheemraad Arnold Langeberg gelooft in het Dijkkwartier
’Kans op sloop van woningen is heel klein’
Een impressie van het Dijkkwartier. Illustratie Woningstichting
De kans dat een beperkt aantal woningen in het toekomstige Dijkkwartier over 200 jaar wordt gesloopt, is volgens hoogheemraad Arnold Langeveld ’heel klein’. Hij baseert die inschatting op ’alle inzichten, berekeningen en de te verwachten mate van zeespiegelstijging’.
Delano Weltevreden
Den Helder Langeveld (VVD) beheert de portefeuille waterveiligheid en wegen en maakt namens Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK) afspraken met de gemeente Den Helder over het plan Dijkkwartier. Dat plan omvat een aantal woningen aan de voet van de Helderse zeedijk.
Onderdeel van het Dijkkwartier is een dijkversterkingsoperatie. Dat deel van de zeedijk moet daardoor zo robuust worden gemaakt dat het de komende 200 jaar een zeespiegelstijging van 3,5 tot 5 meter aankan. Het versterken van de dijk kost bij benadering 10 miljoen euro per kilometer, zegt HHNK. Voor het Dijkkwartier zou de dijk over 700 meter moeten worden versterkt. Dat zou dus 7 miljoen euro kosten. Portefeuillehouder Langeveld heeft het algemeen bestuur van HHNK onlangs verteld dat de bijdrage van het hoogheemraadschap om en nabij de 2,75 miljoen euro zal zijn. Omdat Den Helder het plan graag wil uitvoeren, moet het stadsbestuur de resterende 4,25 miljoen euro betalen. Dat wist de gemeenteraad niet. Het Helderse college zegt dat veel (semi-)overheden interesse hebben in de innovatieve ontwikkeling aan de zeedijk. Het stadsbestuur onderzoekt of zij Den Helder financieel willen bijstaan.
Sterk
HHNK zegt dat over 150 jaar opnieuw wordt bekeken of de dijk nog sterk genoeg is. Als dan blijkt dat er sprake is van een verwachte zeespiegelstijging van meer dan 5 meter en dat Den Helder met een extra versterking beschermd zou kunnen blijven tegen overstromingen, is er een kans dat een klein deel van de woningen (dicht bij de kruin) over zo’n 200 jaar gesloopt moet worden om die werkzaamheden mogelijk te maken. In dat theoretische geval wil het hoogheemraadschap niet aansprakelijk worden gesteld voor de eventuele schade die eigenaren dan lijden. HHNK wil met Den Helder overeenkomen dat ze gevrijwaard blijft van zulke schadeclaims.
Den Helder gaat ervan uit dat bij een zeespiegelstijging van meer dan 5 meter over 200 jaar er sprake is van een nationaal probleem. De marinestad kan dan, mocht de Kop van Noord-Holland in dat geval nog leefbaar zijn, niet aansprakelijk worden gehouden voor eventuele kosten die dat met zich meebrengt. Het Helderse college zegt dat de komende tijd hierover verder wordt gesproken met HHNK.
Hoogheemraad Langeveld: „Het kan zijn dat we over 150 jaar concluderen dat de dijk nog zeker 100 jaar mee kan. Maar misschien stellen we dan vast dat de dijk binnen vijftig jaar verder versterkt moet worden en moeten we naar een oplossing zoeken. Dat is aan de mensen die het dan voor het zeggen hebben, want wij hebben geen idee hoe de situatie dan is. Maar als blijkt dat er woningen moeten worden gesloopt, moet dat netjes worden opgelost.”
Ontwikkeling
Sloop is volgens hem niet zo dramatisch als het op het eerste oog lijkt: „Realiseer je wel dat we over 200 jaar in het jaar 2225 leven. Kijk om je heen en vraag je af hoeveel woningen er nog staan die 200 jaar geleden zijn gebouwd. Overal in Nederland gaan oude wijken plat, omdat de woningen niet meer voldoen aan de eisen van deze tijd. Als je weet dat een bepaalde wijk over enige tijd moet worden gesloopt, kun je woningen die te koop komen alvast beginnen te verwerven. Zo zou je dat kunnen oplossen.” De portefeuillehouder zegt dat het hoogheemraadschap graag met Den Helder samenwerkt om het Dijkkwartier van de grond te tillen. „Ik omarm Den Helder. Het is een stad in ontwikkeling die met het Dijkkwartier wil bewerkstelligen dat men Den Helder overal in Nederland ziet staan. Daar werken we graag aan mee.”
Lees onze eerdere artikelen hieronder⤵️
➡️https://www.behoorlijkbestuur.nl/2024/11/11/video-woordvoering-dijkkwartier-deel-1-100-kijkerstip/
➡️https://www.behoorlijkbestuur.nl/2024/11/15/bb-schrijft-briefnaar-de-provincie-over-dijkkwartier/
Behoorlijk Bestuur
18 Maart 2026
Stem Lijst 1
Behoorlijk Bestuur is met 7 gekozen zetels de grootste partij in de gemeenteraad van Den Helder
Ons meldpunt klachten lokale overheid is te bereiken via
(mailen heeft de voorkeur):
Email: uwmeldpunt@gmail.com
Mobiel: 0630525721
Of vul onderstaand contactformulier in
Ons meldpunt WMO Klachten is te bereiken via
(mailen heeft de voorkeur):
Email: wmoklachten@gmail.com
Mobiel: 0630525721
Of vul onderstaand contactformulier in
Contact ons, uw mening telt!
Na invullen op bevestigen klikken
Voor meer NIEUWS klik HIER
Wie zijn wij? klik HIER