Tijdens de commissievergadering van 6 mei over het geactualiseerde Beleidsplan Schulddienstverlening heeft Behoorlijk Bestuur zich stevig laten horen. Namens onze fractie bracht commissielid Netty Kolsteeg een duidelijke boodschap over: het beleid mag er op papier goed uitzien, maar de uitvoering moet écht het verschil maken voor onze inwoners die worstelen met schulden.

In haar woordvoering bracht Netty meerdere zorgen naar voren:

• Wordt vroegsignalering echt effectief ingezet?

• Hoe is de samenwerking met ketenpartners geregeld?

• Wat gebeurt er met inwoners die niet in beeld zijn of de overheid wantrouwen?

• En hoe wordt omgegaan met schrijnende situaties, zoals hoge dierenartskosten of mensen die op straat belanden na een huurachterstand?

Behoorlijk Bestuur stelde ook diverse technische vragen over het beleidsplan. Enkele voorbeelden:

• Hoeveel mensen kunnen met het huidige budget daadwerkelijk geholpen worden?

• Worden de kosten voor communicatiecampagnes geëvalueerd?

• Worden bewindvoerders en werkgevers betrokken bij signalering?

• Hoe wordt de privacy van inwoners geborgd?

Deze vragen zijn deels al beantwoord, onder andere via een gezamenlijke memo met GroenLinks. De rest wordt uiterlijk 19 mei schriftelijk beantwoord. De antwoorden die er nu al liggen, roepen soms juist weer nieuwe vragen op. Zo werd duidelijk dat de gemeente geen rol ziet in de bescherming van kleine schuldeisers, en dat terugval na sanering in 2024 gelukkig minimaal lijkt – maar dat vraagt volgens ons wel om blijvende alertheid.

Wij blijven de ontwikkelingen volgen en zetten ons in voor een schulddienstverlening die recht doet aan de mensen om wie het gaat. Niet alleen protocollen, maar échte oplossingen. Niet alleen cijfers, maar échte begeleiding. Want iedere inwoner verdient een nieuwe kans.

Bekijk hieronder de woordvoering van Netty Kolsteeg in video en ondertiteling.

➡️Impressie MO 6 mei 2025

➡️MO6525tchnvrgn

➡️Technische vragen GroenLinks en BBvDH&J over beleidsplan schulddienstverlening

Voorstel tot het vaststellen van het geactualiseerde Beleidsplan Schulddienstverlening “Op weg naar een schuldenvrij bestaan” 2025-2028.

Woordvoering in tekst ⤵️

Vandaag gaat het over het beleidsplan dat het leven van heel veel van onze bewoners raakt. Het is algemeen bekend dat financiële problemen grote impact kunnen hebben op gezondheid, welzijn en zelfstandigheid. Tegelijkertijd vinden wij het belangrijk om kritisch te kijken naar de uitvoering van de schuldhulpverlening.

Er wordt jaarlijks bijna €850.000 geïnvesteerd in deze dienstverlening en daarmee hopen wij concrete resultaten te kunnen bereiken… Dus minder problematische schulden, betere samenwerking onderling met diverse organisaties en blijvende oplossingen.

Om die resultaten te waarborgen hebben wij enkele vragen over de effectiviteit van de aanpak, kostenbeheersing, de samenwerking met ketenpartners en de mate waarin maatwerk en nazorg geborgd zijn:

• Hoe wordt bijvoorbeeld gemeten of vroegsignalering daadwerkelijk leidt tot minder problematische schulden?
• Welke concrete doelen/resultaten worden verwacht te zijn bereikt in 2026?

• Wat gebeurt er als deze niet worden gehaald?

• Is daar ook een plan B?

Kosten en efficiëntie

Het jaarlijkse budget bedraagt €848.512.

• Hoeveel inwoners verwachten wij hiermee daadwerkelijk te kunnen helpen?

• Zijn er vergelijkbare gemeenten waaruit blijkt dat een dergelijk budget effectief is en toereikend?

• Worden de kosten voor communicatiecampagnes apart en inzichtelijk gemaakt en geëvalueerd?

Samenwerking met ketenpartners

• Wordt de samenwerking met de ketenpartners zoals zorginstellingen, woningcorporaties en onderwijs contractueel vastgelegd?

• Hoe wordt voorkomen dat inwoners van het kastje naar de muur worden gestuurd?

• Is er ook sprake van contact met andere schuldhulpverleners, zoals bijvoorbeeld de bewindvoering?

• Ik begrijp uit de beantwoording van onze vragen dat er goed contact is met de bewindvoering.

• Houdt dit ook in dat zij betrokken zijn bij vroegsignalering?

• En is er contact met eventuele grote werkgevers die kunnen waarschuwen als er loonbeslag wordt gelegd?

Vroegsignalering

• Worden particuliere verhuurders en nutsbedrijven verplicht om signalen van betalingsachterstanden te melden, of is dat vrijwillig en met medeweten van de betreffende inwoner?

• En verhindert een tijdige melding de afsluiting van gas en licht, of een eventuele uitzetting uit de woning?

Er stond een stukje in de krant dat niemand van de particuliere verhuurders huurachterstanden wilden doorgeven. Dit klopt volgens ons echter niet. Het oppakken van deze specifieke problematiek blijft volgens ons kennelijk ergens binnen de organisatie hangen en dat mag niet gebeuren! We willen graag dat de wethouder hiervan op de hoogte is en dit oppakt met de betreffende afdeling. En we vragen ons af:

• Waarom is deze problematiek niet eerder opgepakt?
• Met name omdat de huren in de particuliere verhuur vaak hoger zijn, en het ook kan gaan om mensen die geen kans meer hebben op een woning bij de woningstichting vanwege huurachterstand.

Verder vragen wij ons af:

• Hoe zit het met dierenartsrekeningen, waardoor mensen ook in de schulden kunnen raken?
• Wordt hier ook rekening mee gehouden?
• Wordt dit gemeld door de betreffende dierenarts?
• Zijn hier afspraken over?

Tweede instantie 

Ja, ik had nog twee dingetjes die ik toch wilde noemen.

1. Het eerste is het feit dat in het nieuws is verteld dat het speciale fonds voor energiearmoede leeg is. Gaat de gemeente daar iets mee doen?
2. En wat ik ook mis,  is belangrijk, is het feit dat er genoeg daklozen zijn die dakloos zijn geworden omdat ze bijvoorbeeld een huurachterstand hebben opgebouwd bij de woningstichting, en daardoor niet meer in aanmerking komen voor de woningmarkt. Doet de gemeente daar iets mee? Is er contact met het Leger des Heils of DNO om deze mensen alsnog op de rit te helpen?

Dat waren mijn vragen. Dank u.

Netty Kolsteeg

Behoorlijk Bestuur
18 Maart 2026
Stem Lijst 1

Na invullen op bevestigen klikken